Bompenge finansierte vei utbygginger anser vi som en prinsipp sak. Dette fordi det er et statlig ansvar og ikke et borgerlig.

I veiloven §20 står det ” Staten ber utgiftene til planlegging, bygging, utbetring, vedlikehald og drift av riksvegar, her òg utgiftene til eigedomsinngrep. Fylkeskommunen ber desse utgiftene for fylkesvegar og kommunen for kommunale vegar.”

Allikevel er det mange vei prosjekter som er satt i gang ved hjelp av bompenger. Dette gjøres fordi veiene trengs, men det vises ingen el. liten vilje ifra staten til å finansiere prosjektene. Lokal politikere har måtte ta den upopulære avgjørelsen med å innføre bomavgift, for å få de sårt trengte veiene. Dette er en avgjørelse som de ikke skulle ha trengt å ta.

Samtidig som bompenge finansierte veier har blitt mer vanlig, så har staten kuttet i finansieringen til vei. Ved å være ”snille” så har vi egentlig ikke gjort annet en å kompensere for en feil. Samtidig som feilen/skjevfordelingen har blitt større. I Statsbudsjettet for 2009 er det lagt inn en inntekt på 45,9mrd ifra avgift på bil, bensin mv. Det er ikke tatt med tollinntektene ved import til Norge, så reelt er det over 50mrd i inntekt til staten. 

Det står også i budsjettet at det skal brukes 17mrd på vei. Dette er penger som skal gå til nyutbygninger og vedlikehold.  Som vi ser ut av disse tallene er det en stor skjevhet mellom inntekter og hva staten er villig til å skyte tilbake. Dersom en da i tillegg tenker på at vi har et estimert etterslep på 240 mrd, for å få veiene opp til en akseptabel standard. Så blir dette å anse som uansvarlig.

Ved å stadig gi etter og iverksette bom finansierte vei prosjekter vil en aldri kunne få gjort noe med dette. Egersund FrP mener at vi heller må fikse feilen, slik at vi får overført kostnadene der de hører hjemme.

Egersund FrP mener at den som skal bruke en tjeneste skal betale for den. Allikevel blir ikke det å innføre en bomring i Egersund rettferding. Noen vil på dagligbasis betale dobbelt, bare ved pendling til og fra jobb. Andre er så heldige at de slipper, dette bare ved tilfeldigheter som hvor de bor. Bor en f.eks på Hestnes og jobber på Aker solution må man betale to ganger. Bor du i Kjærlighetstien og jobber på samme plass, vil du kun trenge å betale en gang. Dette er ikke rettferdig.  Det finnes mange slike eksempler, men skal ikke ta disse nå. Poenget er at det ikke nødvendigvis er den som bruker tjenesten som betaler for den.

Dersom en ser på Skatte og avgift systemet som er i dag, så er dette mer rettferdig. Har du bil, så betaler du årsavgift. I tillegg så betaler du bensinavgift som dekker forbruket som du kjører. Bruker du bilen mye ja så betaler du mer.

Ved innføring av bom så innfører en også administrasjon kostnader. Dette viser seg å ligge på ca. 30% av innbetalte midler. Dette er ekstra kostnader som må dekkes av brukeren, og som fordyrer prosjektet.