Viser til innlegg i Østlendingen 31 januar 07, hvor det blir rettet søkelys på kostnadene vedr. flomvollen i Trysil sentrum.
Jeg har pr. dags dato ikke mottatt noe svar på mine spørsmål, så jeg prøver igjen.
Hvor langt kan man strekke et vedtak i offentlig sektor i forhold til opprinnelig vedtak, uten at prosjektet må opp til ny behandling i styrende organer?
Vi vet at prisen har passert 17 mill. kroner, og at dette ikke er sluttsummen i flg. NVE.
Det ble også stilt spørsmål om hva denne summen inneholder.
Er det bare anleggskostnader, eller kommer utgifter til konsulenter, advokater, ekspropriasjoner etc. i tillegg? Har man tatt hensyn til renteoppgangen?
Kommer opplåning av 5 mill. kroner til forskjønning av området i tillegg til foreløpig pris?
Er prosjektet lagt ut på anbud, slik loven krever, når så store prosjekter skal gjennomføres?
Hvem skal betale for mellomlegget, fra opprinnelig vedtak til endelig sluttsum? Er det skattebetalerne i Trysil som skal stå ansvarlige for overskridelsene? Jeg tror de fleste som betaler skatt til Trysil kommune ønsker et svar på dette. Er det ikke på tide at en representant fra de politiske partier, som sørget for at flomvollen skulle bygges, svarer på ovennevnte spørsmål?
Jeg kan love at prosjektet "Flomvollen" vil bli fulgt opp inntil svar foreligger.
Egil Hollseter
Trysil FrP