Idiotisk Påstand fra Aktor i Bjørnedraps-saken!

Jan-Erik Gaup
Våler FrP

Rettssaken mot John Nygård, som i fjor sommer avlivet en slagbjørn i saue-hamningen til Ola D. Gløtvold, er nå i gang. Jeg tar ikke stilling til skyldspørsmålet. Det skal retten avgjøre. At aktor nedlegger påstand om 21 dagers fengsel er for så vidt også greit. Han gjør bare jobben sin. Men når han i tillegg vil ha inndragning av våpen og kikkertsikte, samt at Nygård skal miste retten til å jakte i fem år, må det absolutte lavmål sies å være nådd.

Hadde bjørnen blitt skutt under jakt på annet vilt, for eksempel under elgjakten, ville påstanden vært forståelig. Det ville da dreid seg om et klart brudd mot lovverket som definerer hvilke arter som er jaktbare.

Men avliving av rovdyr i nødverge har da ingenting med jakt å gjøre! Meg bekjent er det da heller ikke innført krav om betalt jegeravgift, samt bestått skyteprøve for at en saueeier skal kunne nøytralisere rovvilt som massakrerer dyrene hans? Og for å sette det på spissen: Dersom en person bryter seg inn i ditt eget hjem og truer familien din på livet; og du uskadeliggjør vedkommende med jaktrifla. Er det da logisk at du i tillegg til fengselsstraff også skal miste retten til å jakte elg noen år?

En slik mangel på prinsipiell tenkning innenfor rettssystemet er etter min mening totalt uakseptabel. Er det bare jus-studiets strykkandidater som søker jobb hos påtalemakten?