BYGGE OG DELEFORBUD I SØGNE KOMMUNE

Kommunestyrerepresentant for Fremskrittspartiet Jack Andersen, reagerer på det sosialistiske flertallets politikk ved å nedlegge bygge og deleforbud i eksisterende reguleringsplaner.

Les Jack Andersens leserinnlegg her, som sto på trykk i Budstikka onsdag 30. januar

Dette temaet er veldig aktuelt i disse dager, da eksiterende planer stoppes
og må under behandling på nytt, da det etter 15-20 år er funnet feil i
planene.

Det gjør noe med folks retts forståelse, når slike planer stoppes og bygge
og deleforbud opprettes, der reguleringsplanen skulle vært retningsgivende.

Det virker underlig når det har blitt laget både veier, og bygd
boliger/hytter i regulerte områder, etter gjeldende plan, og så, helt på
tampen når det kanskje bare er to tre tomter igjen å bebygge, så da stoppes
og vingeklippes byggeplaner, kanskje pga. en feil som ble gjort for flere
tiår siden.

Det er vel og bra og ha alt juridisk på plass hva gjelder lover og regler i
en reguleringsplan, men å stoppe planer som har vært brukt og utnyttet slik
intensjonen var når de ble laget, blir underlig, spesielt når det ikke har
vært problemer av juridisk art som har vært synlige for folk flest.

Det hadde vært greit å nedlegge bygge og deleforbud i en regulert sone,
dersom man viste at utfallet ville bli som tideligere, uten at tomter tas
bort, da er det greit og få rettet på feil som er 15-20 år gamle og kan bli
rettet opp, for og møte eventuelle endringer av juridisk art som er mer
tidsangivende i den tid man nå har.

Forutsetningen er derimot at den enkelte tomteeier ikke blir skadelidende,
og at han/henne fremdeles er i besittelse av verdier som han/henne hadde til
disposisjon før man nedla bygge og deleforbud.

Da først blir slikt midlertidig forbud akseptert, og det vises forståelse
for dette.

VI som siter i PLM, i kommunen fra Frp er ikke i mot at lovverket skal
følges, og at feil rettes opp, det skulle bare mangle, men det som ryster
oss, er at utfallet av slike forbud, og tukling med eksisterende planer, er
uforutsigbare. Man kan rett og slett ikke forutsi utfallet. Man kan i
ytterste konsekvens miste betydelige verdier til storsamfunnet, og
kompensasjon er ikke nevnt.

Et etter mitt syn, betydelig overtramp som kan ramme enkeltmennesker hardt,
og totalt unødig. Jeg minnes Arnulf Øverlands betydning i hans dikt, når jeg
ser dette, og det får meg til å reflektere over deler av diktet, `du må ikke
tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv.

VI I Frp vil gjerne samarbeide med administrasjonen i alle saker som gagner
bygdas innbyggere og tomteeiere, og gjøre en god jobb der vi er blitt satt.
Dersom man kunne fått et entydig vedtak på at ikke reguleringsendringer skal
forringes ved å bli gjennomgått på nytt, har Frp ikke sterke meninger i mot
at reguleringsplaner blir fornyet og oppgradert, men vi er i mot at de kan
bli nedgradert.

At man i andre partier som følger administrasjonens forslag slavisk om bygge
og deleforbud i slike saker, forutsetter at man holder på gamle intensjoner,
mht. antall tomter, holder dessverre ikke, lokalpolitikerne blir som oftest
i slike saker overstyrt av fylket, og man blir da overkjørt, og får flere
ubehagelige etterspill.

Derfor må jeg presisere at vi I PLM som er fra Frp søker i så mange saker
som mulig å støtte administrasjonens forslag til vedtak, men av erfaring fra
eiendomssaker i andre kommuner, kan man spare kommunen og til slutt bygdas
innbyggere for rettskostnader i forbindelse med slike sensitive saker som
eiendomsrett er, det er til syvende og sist dette det handler om, hvem skal
ha retten til en tomt som man har skjøte på, men ikke bygd på av
forskjellige årsaker. Er det deg, meg, eller når fylkesmannen finner det for
godt, fellesskapet i form av storsamfunnet?

Jack Andersen