Listhaug krever svar fra Tajik
– Så langt har ikke Hadia Tajik lagt frem dokumentasjon som fjerner mistanken om at dette fremstår som skatteunndragelse og at det er utarbeidet en fiktiv leiekontrakt for å spare skatt, sier Listhaug.
Fortsatt mange spørsmål
Det er fortsatt mange spørsmål to uker eter at VG kom med avsløringene om nestlederen i Arbeiderpartiet, som også er arbeids- og sosialminister i Støre-regjeringen.
Først fikk Tajik avslag på sin søknad om å få skattefri pendlerbolig da hun som 23-åring ble politisk rådgiver for daværende statsråd Bjarne Håkon Hanssen. Så fikk hun innvilget søknaden, etter å ha lagt frem en leiekontrakt på en bolig som aldri ble benyttet.
– Jeg synes denne saken er meget alvorlig, Det holder ikke å skylde på at hun var 23 år. Myndighetsalderen i Norge er 18 år. Reglene er de samme for vanlige folk som politikere. Men jeg mener vi politikere bør være ekstra påpasselige med å følge lover og regler. Tajik studerte den gangen juss og burde vite at det ikke finnes noen unnskyldning dersom det viser seg at hun har begått et lovbrudd, sier Listhaug.
– Meget alvorlig
Listhaug har forfattet 20 konkrete spørsmål til Tajik og hennes sjef, statsminister Jonas Gahr Støre som hun ber om svar på før FrP tar stilling til hva som skal skje med saken.
– Jeg synes denne saken er meget alvorlig. Dersom det som har kommet frem ikke blir tilbakevist, utelukker jeg ikke at dette bør ende som en kontrollsak i Stortinget, sier Listhaug.
Hun minner om at Tajik ikke bare er nestleder i Arbeiderpartiet, men som arbeids- og inkluderingsminister. Hun er dermed øverste ansvarlige for NAV, en etat som praktiserer et meget strengt regelverk for dem som mottar ytelser.
– Vi vet hvor store konsekvenser det har fått for personer som har gjort en liten feil og krysset av på feil sted i et skjema. Jeg skjønner veldig godt at mange reagerer på det som har kommet frem om Tajik som er øverste ansvarlig for NAV.
Fremstår ikke troverdig
Listhaug mener det er spesielt at Tajik hevder hun hadde boutgifter hjemstedet gjennom økonomiske bidrag overfor foreldrene, som så langt ikke er dokumentert.
– Det er påståtte bidrag fra henne, som legitimerer at hun skulle få skattefri pendlerbolig i Oslo. Det fremstår ikke som troverdig, så lenge hun ikke kan dokumentere det. Dersom det har vært faste bidrag med bankoverføringer, må det være mulig å kunne dokumentere det, sier hun.
Listhaug reagerer også på at mediene fremstiller det som at Tajik frivillig har sagt seg villig til å betale tilbake skatt.
Dette er FrPs spørsmål:
- Hadia Tajik omtaler kontrakten som dokumenterte at hun hadde boutgifter for en leilighet som hun verken hadde boutgifter eller flyttet inn i som uryddig. Dette fremstår som en fiktiv kontrakt som ble brukt for å få gratis pendlerleilighet i Oslo. Hva er deres kommentar til det?
- Tajik sendte først inn søknadskjema med kryss ved at «jeg har ikke utgifter til bolig på hjemstedet». Seks dager etter at hun hadde fått beskjed at hun måtte skatte av pendlerboligen kom det ny søknad der hun krysset av for at hun hadde boutgifter på hjemstedet. Ble det som fremstår som en fiktiv kontrakt laget for å spare utgifter til skatt?
- 1. desember 2006 krysset Tajik av for at hun ikke hadde boutgifter på hjemstedet. Den fiktive leiekontrakten med en nabo ble signert 30. november. Ble leiekontrakten reelt inngått før eller etter 1 desember?
- Når endret Tajik adresse i folkeregisteret til leiligheten i kontrakten? Var dette før eller etter at hun fikk beskjed om at pendlerboligen måtte skattes av?